यहां की एक अदालत ने 2020 के पूर्वोत्तर से जुड़े एक मामले में जांच अधिकारी को पदच्युत कर दिया है दिल्ली दंगे उनके “आकस्मिक और अव्यवसायिक आचरण” के लिए, और जांच के मूल्यांकन के लिए मामले को पुलिस आयुक्त संजय अरोड़ा को भेज दिया।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला कुछ लोगों के खिलाफ दंगा, चोरी, डकैती और आगजनी सहित विभिन्न अपराधों के तहत खजूरी खास पुलिस स्टेशन द्वारा दर्ज एक मामले की सुनवाई कर रहे थे।
न्यायाधीश ने कहा, “इस मामले में एसआई विपिन कुमार द्वारा की गई जांच के साथ-साथ अपने उच्च अधिकारी को तथ्यों को गलत तरीके से पेश करने के आचरण का मूल्यांकन करने के लिए मैं इस मामले को पुलिस आयुक्त को संदर्भित करना उचित समझता हूं।” पिछले सप्ताह पारित हुआ आदेश
मामले में दस शिकायतों को जोड़ा गया है और अदालत ने इससे पहले 1 मई को पुलिस उपायुक्त (पूर्वोत्तर) से प्रत्येक घटना के समय के साथ प्रासंगिक सबूतों के बारे में स्पष्टीकरण मांगा था।
“प्रारंभिक आईओ (कुमार) द्वारा की गई जांच का आकलन करने के लिए मामले को डीसीपी के पास भेजा जाता है, जिन्होंने रिकॉर्ड में पर्याप्त सामग्री नहीं रखी थी… यह दिखाने के लिए कि प्रत्येक शिकायत के लिए वास्तव में क्या जांच की गई थी… और स्वीकार्य टुकड़े के संदर्भ में दिखाने के लिए सबूत, ऐसी प्रत्येक घटना का समय, और इनमें से प्रत्येक घटना के लिए आरोपी व्यक्तियों की ओर उंगली उठाने का आधार, “अदालत ने अपने पहले के आदेश में कहा था।
10 मई को बाद की कार्यवाही के दौरान, न्यायाधीश ने कहा कि डीसीपी की रिपोर्ट के अनुसार, अधिकारी ने आईओ से एक रिपोर्ट मांगी थी और जैसा कि यह विशिष्ट नहीं पाया गया था, वर्तमान स्टेशन हाउस ऑफिसर (एसएचओ) और कुमार को निर्देश दिया गया था कि वे उपलब्ध कराएं। अदालत एक अधिक विशिष्ट सारांश के साथ।
साथ ही, खजूरी खास पुलिस स्टेशन के सहायक पुलिस आयुक्त और एसएचओ को निर्देश दिया गया कि वे पूरे मामले की समीक्षा करें और यदि आवश्यक हो, तो किसी अन्य आईओ द्वारा आगे की जांच सुनिश्चित करें, न्यायाधीश ने रिपोर्ट को नोट करते हुए कहा।
न्यायाधीश ने कहा कि एसआई कुमार ने वरिष्ठ अधिकारी को अपनी रिपोर्ट में उल्लेख किया था कि शिकायतकर्ताओं में से एक समीजा ने कहा था कि भीड़ ने 25 फरवरी, 2020 को सुबह 11 बजे घरों में आग लगा दी थी।
न्यायाधीश ने कहा कि हालांकि मामले में 10 शिकायतों को जोड़ा गया था, चार्जशीट और गवाहों के बयान में कई घटनाओं के समय का जिक्र नहीं था।
न्यायाधीश ने कहा, “हालांकि जांच अधिकारी ने इस मामले में 10 शिकायतों को एक साथ जोड़ दिया, लेकिन कई अन्य शिकायतों और ऐसे पीड़ितों के बयानों में, घटना के समय का उल्लेख नहीं किया गया था।”
एएसजे ने कहा कि यह परिदृश्य जांच के लिए “आकस्मिक दृष्टिकोण” का एक उदाहरण होने के अलावा, कुमार द्वारा “जिस तरह से विभिन्न शिकायतकर्ताओं की शिकायतों को शांत किया गया था” की ओर भी इशारा करता है।
“एसआई का आपत्तिजनक रवैया यहीं खत्म नहीं होता। उसने डीसीपी को गलत तथ्य बताने का दुस्साहस किया, ताकि यह कहा जा सके कि शिकायतकर्ता समीजा ने अपनी शिकायत में पूर्वाह्न 11:00 बजे के समय का उल्लेख किया है।’
“चूंकि एसआई विपिन कुमार अब डीसीपी (पूर्वोत्तर) के नियंत्रण में काम नहीं कर रहे हैं और चूंकि उनके आकस्मिक और अव्यवसायिक आचरण को इस अदालत द्वारा देखा जा रहा है, इसलिए मैं इस मामले को पुलिस आयुक्त को संदर्भित करना उचित समझता हूं,” न्यायाधीश जोड़ा गया।
न्यायाधीश ने रेखांकित किया कि घटना का समय “जांच करने के लिए सबसे आवश्यक हिस्सा” था, और “अब तक की गई अधूरी जांच” के कारण अदालत आरोप तय करने में असमर्थ थी।
न्यायाधीश ने कहा कि चूंकि घटनाओं के समय की जांच नहीं की गई थी, अदालत अभियुक्तों की मिलीभगत का पता लगाने के लिए घटनाओं के सबूतों पर गौर नहीं कर सकी।
“एसएचओ और वर्तमान आईओ को यह सुनिश्चित करने के लिए शीघ्र कदम उठाने का निर्देश दिया जाता है कि आगे की जांच जल्द से जल्द पूरी हो। अपनी आगे की जांच के दौरान, उन्हें इस अदालत द्वारा पहले ही उठाए गए सवालों का ध्यान रखना चाहिए, ”न्यायाधीश ने कहा।
मामले को 20 जुलाई को आगे की कार्यवाही के लिए पोस्ट किया गया है।
